التصنيفات:
الوسوم:

[ad_1]

في وقت سابق من هذا الأسبوع، استضاف IAB اجتماعه القيادي السنوي حيث أكد مفهوم الخصوصية على كل محادثة تقريبًا، حتى تلك التي حاول المشاركون فيها صياغة مستقبل وردي ناتج عن الذكاء الاصطناعي التوليدي.

كان جوهر هذه المحادثات هو كيف ساهم عدم وجود قانون خصوصية فيدرالي أمريكي بشكل كبير في الصعوبات التي تواجهها الصناعة.

أشار المسؤولون التنفيذيون في منظمة التجارة إلى كيف أن الحالة الحالية المجزأة لتشريعات الخصوصية – حاليًا، هناك 13 ولاية لديها قوانين خصوصية محدثة، مع تقدير IAB أن هذا سوف يتضاعف طوال عام 2024 – يعد من أصعب التحديات اللوجستية التي تواجه القطاع.

ويصبح حجم التحدي واضحا عند دراسة بعض المتطلبات بموجب هذه الوثيقة قانون حقوق الخصوصية في كاليفورنياوهو النهج الذي يحاكيه المشرعون في العديد من الولايات الأمريكية الأخرى. يضع هذا القانون المسؤولية على عاتق الأطراف في النظام البيئي الإعلاني لضمان الامتثال بين شركائهم في سلسلة التوريد.

ونظرًا لأن كبار المعلنين يمكنهم الشراكة مع آلاف البائعين في سلسلة توريد تكنولوجيا الإعلان الخاصة بهم، فإن هذا الحجم من هذه المتطلبات يبدو أمرًا شاقًا.

ومن ثم، استخدم IAB برنامج ALM الرئيسي لإطلاق “Diligence Platform”، وهي مبادرة تهدف إلى توحيد كيفية قيام الناشرين والمعلنين بفحص سلسلة توريد تكنولوجيا الإعلان الخاصة بهم من خلال شراكة مع حماية الخصوصية.

يساعد النظام الأساسي أعضاء IAB الذين يحاولون تدقيق سلسلة توريد تكنولوجيا الإعلان الخاصة بهم لتوحيد نهجهم من خلال مجموعة من الأسئلة التجارية الرأسية الصناعية المتعلقة بالامتثال لعدد لا يحصى من متطلبات قانون الولاية الأمريكية.

وفي منشور بالمدونة للإعلان عن الشراكة، صرح المستشار العام ونائب الرئيس التنفيذي لـ IAB، مايكل هان، قائلاً: “تاريخيًا، اعتمدت العناية بالخصوصية على شيئين. أولاً، لقد حصلت على تعهد وضمان في العقد بأن الشريك التجاري سيلتزم بالقانون المعمول به ثم التعويض إذا فشل في القيام بذلك. ثانيًا، عادةً ما ترسل استبيانًا عامًا. وهذا النهج لن يجدي نفعا بعد الآن”.

أخبر ريتشي جلاسبيرج، الرئيس التنفيذي لشركة SafeGuard Privacy، Digiday أن هذا النهج سيجمع بين تقييم قانون الولاية المستقل الخاص بشركته وبرامج امتثال البائعين الآلية مع الاستبيانات الرأسية للصناعة الخاصة بـ IAB.

“لذا، إذا كنت معلنًا رئيسيًا، فيمكنك استخدام هذه المنصة لإجراء تقييم لوكالاتك، وموفري تكنولوجيا الإعلان، والناشرين، وموفري البيانات… وأي شخص يمس النظام البيئي للإعلانات الرقمية،” أوضح جلاسبيرج. “الأمر المخيف بالنسبة لكثير من المعلنين هو أنهم غالبًا لا يقيمون علاقات مباشرة معهم [ad tech providers]ومع ذلك فإن القانون يتطلب منك بذل العناية الواجبة بشأنهم.

وفي حديث منفصل، رحب أرييل جارسيا، مؤسس ASG Solutions والرئيس السابق للخصوصية في UM، بتقديم منصة Diligence لكنه حذر العاملين في القطاع من تبني نهج أكثر صرامة.

وأضافت: “يجب على المعلنين والوكالات الحكيمة أن يدركوا أنه من السهل وضع علامة في مربع “الموافقة” أو “التأكيد على عدم وجود معالجة لـ SPI”. [sensitive personal information] كما هو محدد في قانون الولاية هذا أو ذاك دون توفير نظرة ثاقبة حقيقية لممارسات البيانات الخاصة بالفرد، وإجراء العناية الواجبة التكميلية كما هو مطلوب.

ففي نهاية المطاف، من الممكن أن تتأثر درجة الدقة التي أوصى بها المجلس الاستشاري الدولي بمساهميها الرئيسيين، مثل شركات التكنولوجيا الكبرى، التي تعتمد تقييمات شركاتها غالبا على الإعلانات القائمة على البيانات.

https://digiday.com/?p=533810

[ad_2]

انضم للمحادثة

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *